smirennyj_otrok (smirennyj_otrok) wrote,
smirennyj_otrok
smirennyj_otrok

Categories:

«В самом кратком приближении история папства»

Недавно я написал здесь: «Не секрет, что в русскоязычной исторической науке есть такие темы, в которых мало кто разбирается. Как ни странно, одна из этих тем — история папства … Благодаря этому историки получают возможность выдавать за объективную истину умозаключения, основанные на узком конфессиональном подходе». Наглядный пример — лекция М. В. Грацианского «Великие папы Запада и их политика», прочитанная на «православных просветительских курсах» и любезно выложенная в интернет.

Лектор предлагает нашему вниманию оригинальный подход к истории папства, который можно кратко выразить словами Лоренцо Валлы: «Я знаю, что люди давно уже желают услышать, какое же обвинение предъявляю я римским папам. Я предъявляю им тяжкое обвинение, я обвиняю их либо в беспечном невежестве, либо в чудовищной алчности, которая является идолопоклонством, либо в суетном стремлении к власти, которому постоянно сопутствует жестокость… Они бесчестили величие первосвященства, бесчестили память древних пап, бесчестили христианскую веру и все смешивали с убийством, с разрушением и преступлениями». Еще раньше Лектор выразил свое отношение к папству в специальной статье, которая в свое время произвела на меня крайнее неприятное впечатление. На мой взгляд, Лектор продемонстрировал презрение к историческим фактам и методам научного исследования. Тогда по разным причинам я воздержался от публичных порицаний в его адрес. Теперь оказалось, что он покоряет новые вершины. Хотя и поздно, как думается, обратил я внимание на спорные дела (1 Климент. 1), но необходимая обязанность моя (1 Кор. 9.16) — указать на то, что в основе концепции Лектора лежит его крайняя пристрастность в сочетании с ограниченными познаниями в истории папства.

Всякий человек лжив (Рим. 3.4). Чтобы не уподобиться клеветникам, приносящим многие и тяжкие обвинения, которых не могут доказать (Деян. 24.13), я отметил некоторые ошибки Лектора, которые сразу бросились мне в глаза. Что касается неудачных и некорректных выражений, оценочных и субъективных суждений Лектора, то перечислять их нет смысла — из них состоит почти вся его лекция.



1) «Согласно официальной доктрине, официальному учению Римской Церкви, Петр был первым епископом Рима»

Официальное католическое учение о Церкви изложено в апостольской конституции «Lumen Gentium». Утверждения, о котором говорит Лектор, нет в этом документе (см. главу 3), как и в конституции «Pastor aeternus», принятой на Первом Ватиканском соборе.

2) «О том, что он (Петр) был первым епископом Рима, в Риме узнали только в самом конце IV века» (далее уточняется, что это «очень поздняя традиция… времен папы Дамаса», правившего в 366–384 годах)

Апостол Петр назван первым епископом Рима в «Каталоге Либерия» — списке Римских пап, включенном в Хронографию 354 года. Представление о Петре как о «первом епископе» вошло в более позднюю папскую историографию. Уже в 360-х годах это мнение разделял Оптат Милевский (CSEL 26, 36-7), а затем — Епифаний Кипрский (Panarion 27.6). Иероним считал, что апостол Петр был епископом в Антиохии, потом занимал Римскую кафедру (De viris illustribus 1). Основание Церкви на Петре издавна рассматривалось как учреждение церковной иерархии (например, Киприан, послание 33.1), но можно ли считать самого Петра епископом Рима? Лектор не различает представления о Петре как об основателе Римского престола и как о первом Римском епископе. Первое представление засвидетельствовано задолго до IV века и сохраняется до сих пор, а второе, несмотря на его популярность в средние века, строго говоря, так и не смогло закрепиться в традиции.

3) «Эта информация впервые появляется в очень смутных преданиях начала II века, в которых просто говорится о том, что Петр как будто бы был в Риме и там принял мученическую кончину. Информация эта исходит не из Рима, но, тем не менее, она с Римом связывается»

Трудно понять, что имеется в виду. Вероятно, речь идет о Послании Климента Римского, где упоминается мученическая смерть «величайших и праведных столпов» Петра и Павла, а также «великого множества избранных» (1 Климент. 5). Послание обычно датируется концом I века. Возможно, Лектор имеет в виду «Послание к Римлянам» Игнатия Антиохийского, в котором Игнатий говорит об апостолах Петре и Павле как о наставниках римских христиан. Евсевий Кесарийский относил деятельность Игнатия к началу II века, но датировка и атрибуция его посланий до сих пор остаются предметом дискуссии.

4) «Проходит еще лет 70, и очередной Римский епископ уже предпринимает торжественный акт перенесения мощей святого Петра, которые к тому времени были чудесно обнаружены в римских катакомбах, а до тех пор про них никто особенно не знал»

Здесь Лектор пересказывает римскую агиографическую легенду о перенесении мощей апостолов папой Корнелием (251253) во время гонения на христиан. Эта легенда изложена в жизнеописании Корнелия в Liber Pontificalis (VI век) и, вероятнее всего, не имеет отношения к реальности (подробнее см. ПЭ 38, 66-7). О «чудесном обнаружении» мощей в легенде не говорится; напротив, папские историографы считали, что могилы Петра и Павла были хорошо известны с самого начала.

5) «Проходит еще 100 с лишним лет, и сначала начинают говорить о том, что Петр не просто претерпел мученическую кончину в Риме, но что он там основал кафедру» (судя по контексту, речь идет о второй половине IV века: середина III века плюс «100 с лишним лет»)

Ириней Лионский в 180-х годах сообщал об основании Римской Церкви апостолом Петром и Павлом, которые поручили епископское служение своему ученику Лину (Против ересей. 3.3.2). Об этом неоднократно упоминали и более поздние авторы. Поэтому хронологические выкладки Лектора представляются ошибочными.

6) «С конца IV века Рим ведет себя — и Римский епископ, в частности, — именно таким образом, как если бы он был наследником апостола»

Римские епископы вели себя таким образом уже в III веке. Например, осенью 256 года Фирмилиан, епископ Кесарии Каппадокийской, красноречиво жаловался Киприану Карфагенскому на поведение папы Стефана I, который «хвалится местом своего епископского служения и называет себя преемником Петра» и «утверждает, что он по праву преемства занимает кафедру Петра» (Киприан, послание 75.17.1–2).

7) Апостолы не «оседали на каком-то месте и [не] создавали там некую поместную Церковь»

Мнение Лектора не вполне соответствует представлениям ранних христиан. Например, азийские христиане во ΙΙ веке считали основателями своих общин и основоположниками своих церковных обычаев апостола Иоанна, покоившегося в Эфесе, и Филиппа с его дочерьми, похороненных в Иераполе (Евсевий, ЦИ. 3.1, 20, 23, 31, 39; 5.24). Тертуллиан перечисляет «церкви апостольские, в которых и до сего дня стоят подлинные кафедры апостолов» (О прескрипции, 36). Эти примеры можно с легкостью умножить.

8) Епископы первоначально были «распорядителями… управляющими Церквами», выполняли функции, «поначалу даже не обязательно связанные с богослужением»

Утверждение об отсутствии у раннехристианских епископов литургических функций — весьма спорное. Согласно «Дидахе», епископы и диаконы «служат службу пророков и учителей», они «почтены среди вас вместе с пророками и учителями» (Дидахе 15; авторы русского перевода связывают эти слова с предыдущим параграфом, где говорится именно о Евхаристии: Писания мужей апостольских, Москва 2008, с. 58-9). О литургических функциях епископов недвусмысленно сообщает Климент Римский («И немалый будет на нас грех, если неукоризненно и свято приносящих дары будем лишать епископства» — 1 Климент. 44), а в посланиях Игнатия служение епископа прямо связывается с председательством на евхаристическом обряде.

9) «Римские папы долгое время [до V века] … не предоставляли повода оспаривать … происхождение Римской кафедры от апостола Петра»

Выпады против идеи «Петрова преемства» содержатся уже в послании Фирмилиана (256 год), которое я упоминал выше. Однако Киприан воздерживался от таких заявлений, хотя и обвинял Римских пап в недопустимых новациях и отступлении от апостольского предания (например, послание 74).

10) «Римские папы до сего дня утверждают, что это [первенство Римского престола] в силу высокого авторитета апостола Петра»

Это неверная формулировка. Особое положение Римского престола связано не с личным авторитетом Петра, а с действием Христа: «Он поставил во главе других Апостолов блаженного Петра и в нём заложил постоянное и зримое начало и основание единства веры и общения» (Lumen Gentium. III.18). Еще в V–VI веках в так называемом Декрете Геласия говорилось, что Римская Церковь «получила первенство по евангельскому слову нашего Господа и Спасителя».

11) «Рим был первым христианским престолом потому, что Рим есть столица Римской империи, и именно в таком качестве Рим признавался в пределах Римской империи, и на Западе, и на Востоке… Соответственно Римский папа — это епископ столичного города»

Категоричное утверждение в духе 28-го канона Халкидонского собора, основанное на схематичном представлении о церковной организации IV–V веков. В известном эдикте «Cunctos populos» епископы апостольских престолов Рима и Александрии представлены как хранители истинной веры, принятой жителями империи от апостола Петра (Кодекс Феодосия. 16.1.2; Кодекс Юстиниана. 1.1.1). В законе Валентиниана III «Certum est et nobis», принятом, видимо, под влиянием Льва Великого, прямо сказано, что особое положение Римского престола связано с его апостольским происхождением и достоинством столичного города; оно подтверждено «авторитетом священного синода» (PL 54, 637). Говоря о римском первенстве, выражение «апостольский престол» использовали и другие императоры, например, Маркиан в послании Льву Великому (PL 54, 972-3). Вопросы, о которых столь уверенно рассуждает Лектор, были предметом обсуждения, а нередко и полемики. Осознавая это, Лектор утверждает, что «императоры навязывали римскую точку зрения Востоку». Однако, например, участники Сардикийского собора тоже признавали связь между особым статусом Римского престола и его апостольским происхождением (канон 3; ср. также выражение «ad caput, id est ad Petri apostoli sedem» в их послании папе Юлию I — CSEL 65, 127).

12) «Римский папа не имел власти епископской даже над всей Италией, примерно над ее половиной, и не более того… Такой статус Римского епископа был отражен впервые в постановлениях I Вселенского собора и впоследствии не раз подтверждался»

Очевидно, имеется в виду не епископская юрисдикция, а полномочия митрополита (далее Лектор смешивает это со светской властью папы). Такая интерпретация никейского канона вызывает недоумение. В каноне сказано: «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно, подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей» (Никея, канон 6). Сфера полномочий епископа Рима в этом каноне никак не определяется.

13) «Все прекрасно знали, что власть епископа обусловлена гражданско-административным устройством государства»

Видимо, все, кроме участников Никейского собора: в только что процитированном 6-м каноне, говоря об особом статусе Церквей Александрии и Антиохии, они ссылаются на «древний обычай», а вовсе не на административное устройство империи. В следующем, 7-м, каноне на основании «обыкновения» и «древнего предания» епископу Иерусалима дается особое «последование чести» при сохранении прав митрополита, то есть епископа Цезареи Приморской. Таким образом, административный статус города не всегда играл решающую роль.

Вопреки мнению Лектора, система церковного устройства не была полностью единообразной на всей территории империи. К примеру, в Африке митрополитом (в местной терминологии — примасом) считался не епископ главного города провинции, а старейший по рукоположению епископ (такое случалось и в Галлии). На Карфагенском соборе 397 года епископу Карфагена было дано право рукополагать епископов и клириков по всей Африке (см. ПЭ 31, 451). Таким образом, епископ Карфагена был своего рода «сверхмитрополитом», примасом Африки (нечто подобное впоследствии происходило и в Галлии, и в Испании). В Египте же система митрополий вовсе отсутствовала.

14) Папы «вмешивались в дела восточных Церквей, поддерживали одни церковные партии против других … и это продолжалось на протяжении всего V века»

Есть и более ранние примеры. Папа Юлий I (337–352) и его преемник Либерий (352–366) поддерживали Афанасия Александрийского и его сторонников против большинства епископов Востока. При желании «вмешательством в дела восточных Церквей» можно назвать и позицию папы Дионисия (259–268) в деле Павла Самосатского (Евсевий, ЦИ, 7.30), и конфликт Виктора I с епископами Азии в конце II века. Лектор не принимает во внимание факты, которые противоречат его концепции, например, миротворческую политику папы Сикста III (432–440).

15) «Внезапные перемены политики папской были удивительны. Одни папы называли учение святителя Кирилла Александрийского образцом православия, потом другие папы неожиданно вводили другие богословские термины и истины, которые, в сущности, противоречили учению Кирилла Александрийского, а потом на этом основании в Церквах Востока возникали страшные расколы, и при этих расколах Римские папы опять же поддерживали одних против других … Лев Великий своими действиями вызвал тяжелейший раскол вселенской Церкви, который произошел после Халкидонского собора»

Точка зрения Лектора на роль Римских епископов в христологических спорах V века отличается некоторой ограниченностью. В действиях Папского престола Лектор видит одну лишь голую политику в стиле «разделяй и властвуй», а движущей силой восточных конфликтов считает патологическое властолюбие и низменное коварство Рима. При этом он отказывается признать, что папы выступали как хранители и защитники православия, то есть ортодоксального, «апостольского» учения. Эту свою обязанность они считали более важной, чем церковное администрирование. В отличие от Лектора, церковные иерархи и светские правители того времени признавали за ними эту функцию.

16) События VIII века: «Папские боевики перебили императорских чиновников в Риме, в Неаполе, в Равенне», а потом в страхе перед неизбежной карой «обратились к внешним варварам, к франкам, за помощью против императора»

Даже не знаю, что можно сказать. Вот события, о которых говорит Лектор, в их хронологической последовательности:

   701 г. Император Тиберий II посылает в Рим экзарха Феофилакта, чтобы схватить папу. На защиту понтифика поднимается «воинство всей Италии», планы экзарха срываются. Понтифик убеждает мятежников сложить оружие.
709 г. Император Юстиниан II посылает карательную экспедицию в Равенну; архиепископ Феликс ослеплен и вывезен в Константинополь, влиятельные горожане изувечены или убиты.
710 г. Папа Константин посещает византийскую столицу, где император принимает его с необыкновенной пышностью. Тем временем в Равенне начинается восстание против императора.
711–712 гг. Жители Рима отказываются признать Вардана Филиппика, который пришел к власти благодаря убийству Юстиниана II и восстановил монофелитство. В Рим прибывает новый наместник, но его предшественник отказывается сложить полномочия. Кровавые столкновения между сторонниками обеих партий прекращаются только после вмешательства папы.
717 или 718 г. Лангобарды переходят в наступление на византийские владения в Италии. Папа Григорий II выкупает захваченную ими крепость Кумы, убеждает короля Лиутпранда вернуть земли в Коттиевых Альпах.
722 или 723 г. Император Лев III существенно повышает поземельный налог. Папа отказывается платить и срывает сбор налога в Италии. Византийские чиновники организуют заговор с целью убить папу (заговор проваливается).
725 г. В Италию для подавления восстания прибывает экзарх Павел. Римляне и лангобарды объединяются, чтобы защитить папу.
726 или 727 г. Император начинает иконоборческую политику и требует от папы повиновения. Григорий II обвиняет императора в ереси.
727 г. Жители Венеции и Пентаполя поднимают восстание против экзарха, требуя оставить папу в покое. Чиновников-византийцев повсеместно лишают полномочий. В уличных схватках в Равенне гибнет экзарх. Григорий II предотвращает попытку мятежников выдвинуть нового императора. Король Лиутпранд под предлогом защиты православия атакует (бывшие) византийские владения. Папа убеждает короля прекратить военные действия и призывает италийцев сохранять верность императору.
728 или 729 г. В Италию прибывает новый экзарх Евтихий с приказом убить Григория II. Папа обращается за помощью к лангобардским герцогам Сполето и Беневенто. Король Лиутпранд, напротив, заключает союз с экзархом, обещая выдать ему папу. После захвата Сполето он расторгает договор с византийцами; папа, в свою очередь, отказывается от союза с герцогами. Экзарх при поддержке папы подавляет мятеж в Тусции и казнит узурпатора Тиберия Петазия.
730-731 гг. Император Лев III издает закон против иконопочитания и вопреки протесту папы смещает своего патриарха Германа. Новый папа Григорий III пытается убедить императора отказаться от иконоборчества, но византийцы задерживают посольство на Сицилии. Папа официально осуждает иконоборчество и снова направляет послов в Константинополь (их тоже задерживают в пути). Император посылает в Италию карательную экспедицию, но флот терпит крушение в Адриатическом море. Тогда император отнимает у папы юрисдикцию над южной Италией, Сицилией и Иллириком.
735 г. или позднее. Агафон, дукс Перуджи, нападает на лангобардов. В отместку те захватывают Равенну (738 г.?). По просьбе Григория III наместники Венеции и Градо помогают экзарху Евтихию вернуть город под контроль Византии. Лангобардский король возобновляет военные действия против Рима. Папа ищет поддержки у герцогов Сполето и Беневенто, а также у франкского правителя Карла Мартелла. [Пропускаю историю этого конфликта и примирения папы с королем.]
743 г. Король Лиутпранд нападает на Равенну, но, уступая просьбе папы Захарии (к которому обратились экзарх Евтихий и архиепископ Иоанн), прекращает войну. На встрече в Павии (28 июля) понтифик убеждает Лиутпранда оставить византийцев в покое и вернуть им часть владений. [Пропускаю еще несколько лет.]
751 г. Лангобардский король Айстульф захватывает Равенну и Пентаполь. Конец византийского экзархата в Италии.
752 г. Лангобарды начинают наступление на Рим. Попытки папы Захарии вступить в переговоры завершаются неудачей. Византийский император требует, чтобы папа заставил Айстульфа вернуть Равенну; в ответ папа просит у императора помощи против лангобардов.
753 г. Папа Стефан II обращается к франкскому правителю Пипину с просьбой спасти Рим от лангобардов. Пипин соглашается стать защитником Папского престола.

17) «Папы запускают известнейшую фальшивку, документ, который известен как Константинов дар … на основании которого папы управляют государством»

Происхождение легенды о Константиновом даре вовсе не столь очевидно, как думает Лектор. Процитирую ПЭ 37, 120: «Время, место и цели создания «Постановления Константина» остаются предметом дискуссий. Трудно определить исторический контекст сочинения; ни одна из гипотез, высказывавшихся исследователями, не была основана на твердых доказательствах». По одной из версий, текст был составлен франками и, таким образом, вообще не связан с Римом. Более того, его толкование тоже вызывает споры. Наконец, «самый ранний пример использования «Постановления Константина» для обоснования привилегий Папского престола связан с императорской коронацией короля Оттона I в 962 г.» (ПЭ 37, 124). «Несмотря на то что Константинов дар нередко использовали в церковно-политической полемике, сторонники папской теократии не рассматривали его как ключевое свидетельство в пользу верховной власти Римского понтифика» (там же, 125).

18) «Я повторюсь: тот факт, что сейчас Испания, или Франция, или Германия подчиняются папе Римскому, это продукт даже не первого тысячелетия истории христианства, это скорее продукт уже второго тысячелетия истории христианства. Изначально все эти территории не входили в юрисдикцию Римского папы, и за них Римским папам пришлось долго, нудно, кроваво бороться, имея дело с поместными Церквами Запада, имея дело с местными светскими правителями, преодолевая жесточайшее их сопротивление, папы постепенно шли к вселенской власти»

Не представляю, как Лектор может обосновать эти утверждения. Судя по всему, говоря о «вселенской власти», он сваливает в одну кучу такие понятия, как митрополичья юрисдикция, церковное первенство Рима, светская власть папы и так далее. Тезис о «нудной и кровавой борьбе» папства можно оправдать полемическим задором Лектора.

19) «На Востоке существовала могущественная Римская империя Средних веков, то есть Византийская империя, как мы ее называем, и против нее папство вело достаточно последовательную и агрессивную политику. В 1054 году это привело к Великой схизме, к расколу Церквей»

После фотианской схизмы и связанных с ней споров в отношениях Рима и Византии наступило, по выражению А. В. Бармина, «долгое затишье» (Полемика и схизма, с. 102-21). В X — первой половине XI века римляне были увлечены порнократией, междоусобицами и препирательством с немцами, поэтому им было не до «агрессии» против византийцев. Непосредственной причиной конфликта 1054 года были действия патриарха Константинопольского (закрытие латинских церквей в Константинополе, выступление Льва Охридского против «иудейских» обычаев Римской Церкви), которые вызвали резкую реакцию папской курии. Таким образом, вовсе не «последовательная агрессивная политика папства» привела к расколу 1054 года.

20) «В Восточной Европе папство с помощью крестоносцев, с помощью рыцарей духовных орденов пытается распространять свою власть в том числе на русские княжества. Не без успеха. Во всяком случае, территория Литвы, Польши, территория Западной, как мы ее сейчас называем, Украины переходят под влияние католичества … Посредством силовых действий католиков … они так или иначе отошли от православия. Теперь мы там имеем униатов и множество проблем, а уж про Польшу я вообще молчу»

Здесь у меня возникает столько вопросов, что лучше будет оставить этот пассаж без комментариев.

21) Лектор объясняет, что индульгенция — это когда папа делится своей непогрешимостью: «папа непогрешим в делах веры, и его заслуги духовные столь велики, что он ими может делиться»

Индульгенции не связаны с представлениями о папской непогрешимости. Речь идет об искупительных заслугах Христа и святых, которые папа как обладатель «власти ключей» черпает из «духовной сокровищницы Церкви» (подробнее в ПЭ).

----------------------------

Есть еще часовая запись ответов Лектора на вопросы из зала. Однако мое уныние было столь велико, что я послушал только первые минуты. На вопрос, был ли апостол Иаков епископом Иерусалима, а Марк — епископом Александрии, Лектор отвечает, что Иаков и Марк были не настоящими апостолами, а так называемыми апостолами от семидесяти: «С точки зрения Петра… Марк был не совсем апостолом… это не был человек, который сидел у ног Христовых, учился у Него непосредственно и получил от Него завет». Отчасти это верно (Евсевий, ЦИ. 3.39.15), но непонятно, как тогда надо понимать слова Луки: «После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою…» (Лк. 10.1–2).


UPD. Я тут еще выскажусь в резкой форме. Некоторые говорят: для чего тебе, бесстыжий Отрок, нападать на ученого лектора? Ошибся человек, ну и что, это же просто лекция.

А вот такой случай взять. МГУ, лекция по истории папства. Выступает кандидат исторических наук. Это, конечно, заметно лучше творений М. В. Грацианского, но влияние чувствуется. Иногда лекторша даже пытается поспорить с его лабудой, но без особого успеха. В лекции мы встречаем (1) отождествление "Послания Климента Иакову" с "Керигмата Петру"; (2) мифические постановления Римского собора 382 г.; (3) императорские "респонсы" (имеются в виду рескрипты, responsa — совсем другая вещь); (4) короля вестготов Одоакра; (5) интересное мнение, что "Рим не был захвачен варварами... хотя один раз он был разграблен". Можно еще узнать об усилиях папства "восстановить империю с центром в Риме" в VI веке, что в конечном счете привело к союзу с франкским "мажордомом". Гуманист Лоренцо Валла жил в XIV веке, а Константинов дар — это "описание разговора императора Константина... и папы Сильвестра". Это я послушал только первые полчаса, притом невнимательно.

К слову сказать, в лекции из МГУ присутствует заблуждение, которого сумел избежать даже М. В. Грацианский: акакианская схизма началась с того, что папа Римский прервал отношения с Константинополем из-за издания "Энотикона". На самом деле папа проигнорировал "Энотикон", потому что это был просто мутный с точки зрения Рима императорский указ, адресованный патриарху Александрии. В Рим его никто официально не посылал, явной ереси в нем не было, поэтому и возмущаться им было политически неправильно. Папа Феликс назвал главным поводом для разрыва поведение Акакия, ручного императорского патриарха, который вступил в общение с антихалкидонитами и приветствовал изгнание из Александрии патриарха-халкидонита. При этом ни император Зенон, ни его преемники не подвергались отлучению со стороны Рима.

Так вот, лекция. Это не какой-нибудь пединститут, это в МГУ так рассказывают про папство. И это, смею заметить, благодатная среда для распространения идей М. В. Грацианского.
Tags: впип, нытье
Subscribe

  • Gregorii Magni testimonium de duplici processione

    Завершая вторую книгу «Диалогов», посвященную жизни святого Бенедикта, папа Григорий Великий обратился к вопросу о том, почему святые…

  • Браун о папстве

    . Продолжение ответов Рэймонда Брауна на вопросы о том, какое отношение традиционные христианские церкви имеют к Новому Завету. Заключительные…

  • [Catalogus Liberianus]

    Аннотированный перечень Римских епископов, или Каталог Либерия, — последний христианский текст в Хронографии 354 года, о котором я собираюсь…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 101 comments

  • Gregorii Magni testimonium de duplici processione

    Завершая вторую книгу «Диалогов», посвященную жизни святого Бенедикта, папа Григорий Великий обратился к вопросу о том, почему святые…

  • Браун о папстве

    . Продолжение ответов Рэймонда Брауна на вопросы о том, какое отношение традиционные христианские церкви имеют к Новому Завету. Заключительные…

  • [Catalogus Liberianus]

    Аннотированный перечень Римских епископов, или Каталог Либерия, — последний христианский текст в Хронографии 354 года, о котором я собираюсь…